在近年来，随着公众对政府信息公开透明度的要求不断提高，涉及信息公开的案件也逐渐增多。本文将以《刘振江与北京市住房和城乡建设委员会信息公开二审行政判决书》为例，探讨此类案件中涉及的法律问题及法院的裁判思路。

首先，在案件背景方面，原告刘振江因认为北京市住房和城乡建设委员会未依法履行信息公开义务，向法院提起诉讼。一审法院经审理后作出判决，刘振江不服该判决，遂上诉至二审法院。此案例反映了当前社会中公民权利意识的觉醒以及对政府信息公开工作的更高期待。

其次，从法律适用的角度来看，本案的核心在于如何界定行政机关是否履行了法定的信息公开职责。根据我国《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关负有及时、准确地公开其掌握的信息的义务。在此案中，二审法院通过详细审查相关证据材料，认定被上诉方已按照法律规定的形式和程序进行了信息答复，并不存在违法行为。这一裁定体现了法院在处理类似案件时坚持客观公正的原则。

此外，值得注意的是，本案还涉及到信息公开请求人的资格认定问题。法院指出，只有当申请人具有正当理由且符合法定条件时，才能被视为适格主体提出信息公开申请。这不仅有助于规范信息公开流程，也有利于防止滥用诉权现象的发生。

综上所述，《刘振江与北京市住房和城乡建设委员会信息公开二审行政判决书》为我们提供了一个典型案例来理解我国现行政府信息公开制度及其实践中的具体应用。它提醒我们，在享受知情权的同时也要遵守法律法规，共同促进法治社会建设。同时，该案也为今后类似案件提供了有益参考，有助于进一步完善我国政府信息公开机制。